Syntes: Fan m.fl. (2025) — Metacognitive laziness

Källa: Fan, Y., Tang, L., Le, H., Shen, K., Tan, S., Zhao, Y., Shen, Y., Li, X., & Gašević, D. (2025). Beware of metacognitive laziness: Effects of generative artificial intelligence on learning motivation, processes, and performance. British Journal of Educational Technology, 56(2), 489–530. https://doi.org/10.1111/bjet.13544

Metadata

• ID: AI-008
• Tier: RCT
• N / design: RCT / labbexperiment (N=117 universitet)
• Population: vuxen / HE (mekanism → gymnasium)
• Subject: Beware of metacognitive laziness: Effects of generative artificial intelligence on learning motivation, processes, and p

Finding

1. ChatGPT-gruppen förbättrade essäpoäng mest (även vs human expert) — men inte knowledge gain eller knowledge transfer.
2. Ingen skillnad i post-task intrinsic motivation mellan stödagenterna.
3. AI-gruppen: SRL-sekvenser centrerade kring ChatGPT; färre metakognitiva processer (orientation, evaluation) → “metacognitive laziness” = offloading av metakognitiv last till AI.
4. Human expert triggade mer metakognitiva övergångar; checklist-verktyg behöll mer autonom bearbetning.

Mechanism

ChatGPT offloadar metakognitiv SRL (orientation/evaluation) så essäpoäng stiger medan knowledge gain/transfer uteblir — metacognitive laziness.

Limits

• Universitet, labb, engelsk uppsats (L2), ChatGPT-4.0, kort tid.
• Guardrails i prompten kunde kringgås (copy-paste).
• Mekanismstudie — generalisering till svensk K–9 kräver uppföljning.

This claim dies if …

Replikerad K–12/HE-studie med closed-book där typisk GenAI-användning inte skadar retention relativt kontroll, och outsourcing-mönstret saknar learning loss.

Swedish implication

Stop GenAI som ger färdiga svar under practice; measure closed-book efter AI-stöd.

Links

• DOI/URL: https://doi.org/10.1111/bjet.13544
• Relaterade: AI-001, AI-002, AI-003, AI-004, AI-005