Syntes: Ma et al. (2014) — ITS learning outcomes meta (AI-013)

Källa: Ma, W., Adesope, O. O., Nesbit, J. C., & Liu, Q. (2014). Intelligent tutoring systems and learning outcomes: A meta-analysis. Journal of Educational Psychology, 106(4), 901–918. https://doi.org/10.1037/a0037123
Original: 01-originaldokument/ma-etal-2014-its-meta/ (full PDF)
ID: AI-013
Tier: meta
Closed-book follow-up: achievement utan ITS under bedömning (typiskt)
HE vs K–12: övergripande (alla nivåer)
Evidensstyrka: hög (107 ES; N≈14k); random-effects g≈0,41.

Metadata

• ID: AI-013
• Tier: meta
• N / design: meta-analys (107 effect sizes; N=14 321)
• Population: övergripande
• Closed-book follow-up: ja i meningen achievement utan ITS under test (jämförelse vs BAU/CBI/text); ej GenAI
• HE vs K–12: övergripande (alla nivåer; g likartade)
• Subject: Intelligent Tutoring Systems and Learning Outcomes: A Meta-Analysis

Finding (+ comparator)

ITS vs large-group human g≈0,42; vs non-ITS CBI g≈0,57; vs textbook/workbook g≈0,35. Vs individual human tutoring g≈−0,11 (ns); vs small-group g≈0,05 (ns). Positiv effekt oavsett om ITS är principal, supplement, integral eller homework.

Mechanism

Multidimensionell student modeling → individanpassad uppgiftsval, feedback och scaffolding utöver vanlig CBI. Förklarar varför “designad digital” kan slå BAU utan att motivera laissez-faire GenAI.

Limits

Heterogenitet hög; rapporteringskvalitet ojämn; publication-bias-tester dämpar men eliminerar inte oro; pre-GenAI.

This claim dies if …

Ny comprehensive meta (post-2020, inkl. GenAI-as-ITS-claim) visar ITS ≤ non-ITS CBI på standardiserade K–12-mått när båda har samma content coverage.

Swedish implication

Stop citera 1:1-nolleffekt (DIG) som ban på alla digitala tutor-former; start skilj ITS/guardrailed tutor från chatbot-facit; measure ITS-piloter mot NP/merit och mot likvärdig CBI utan modell.

Links

• Relaterade: AI-011, AI-012, AI-014, AI-003, MOTARGUMENT §1
• DOI: https://doi.org/10.1037/a0037123