Claim	Basis
C3	Meta: paper > screen g ≈ −0.21; time limits increase the screen disadvantage; not significant for narrative-only texts.

Syntes: Delgado et al. 2018 — papper vs skärm (MEDIA-001)

Källa: Delgado, Vargas, Ackerman & Salmerón (2018). Don't throw away your printed books… Educational Research Review, 25, 23–38. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2018.09.003

Metadata

ID: MEDIA-001
Tier: meta
N / design: meta-analys (Educational Research Review)
Population: övergripande (k = 54 studier; inkl. grundskola–högre utbildning; N ≈ 171 055)
Subject: Don't throw away your printed books: A meta-analysis on the effects of reading media on reading comprehension

Finding

Papper > skärm för läsförståelse: Hedge’s g ≈ −0,21 (fördel papper; samma i between- och within-design).
Tidsbegränsning förstärker skärmnackdelen (jämfört med självstyrd lästid).
Textgenre: fördel för papper vid informativa texter / mix; inte signifikant för enbart narrativa texter.
Trenden ökade över tid (2000–2017) — skärmnackdelen blev större i senare studier, trots mer “digital native”-kohorter.
Metakognitiv mekanism (refererad forskning): överkonfidens och sämre monitoring på skärm under tidspress.

Mechanism

Överkonfidens och sämre monitoring på skärm under tidspress ger sämre comprehension än papper (särskilt informativa texter).

Limits

Primärt läsförståelse, inte matematik/skrivande.
Studier t.o.m. 2017; nyare skärmar/e-ink kan modifiera (behöver uppdaterad meta).
Laboratorie-/provnära uppgifter; ekologisk validitet varierar.

This claim dies if …

Meta/RCT i relevant ålder där skärm ≥ papper för deep comprehension under likvärdig tid och kalibreringsgapet försvinner.

Swedish implication

Start papper för deep reading när comprehension är målet; measure kalibrering skärm vs papper.

Don't throw away your printed books: A meta-analysis on the effects of reading media on reading comprehension

Links to claims

Supports (1)

Source note (Swedish, verbatim from the Kunskapsbank)