Authors: Shute, V. J. · Year: 2007 (ETS-rapport); 2008 (Review of Educational Research, 78(1), 153–189) · Tier: position · DOI/URL: ETS RR-07-11; journal https://doi.org/10.3102/0034654307313795

Links to claims

Supports (1)

Source note (Swedish, verbatim from the Kunskapsbank)

Claim	Basis
K08 (candidate)	Note carries the bank kill sentence behind K08 (group K08); no change in review

Syntes: Shute (2007/2008) — Focus on Formative Feedback (FB-005)

Källa: Shute, V. J. (2007). Focus on Formative Feedback. ETS RR-07-11; journal: RER 2008, 78(1), 153–189. https://doi.org/10.3102/0034654307313795

Metadata

ID: FB-005
Tier: position
N / design: narrativ research review + designriktlinjer
Population: övergripande
Subject: Focus on Formative Feedback (ETS RR-07-11; journalversion RER 2008)

Finding

Formativ feedback = information avsedd att modifiera tänkande/beteende för bättre lärande; bör vara specifik, stödjande, trovärdig, i rätt tid.
Typer längs komplexitet: KR → KCR → try-again → error-flagging → elaborated (hints, bugs, informative tutoring).
Guidelines: fokusera task (inte learner); elaborera i hanterbara bitar; undvik normativ jämförelse och betyg-som-äter-kommentar; sparsamt beröm; avbryt inte aktiv problemlösning.
Timing × svårighet/elevnivå: omedelbar ofta bättre för svåra uppgifter/lågt presterande; fördröjd kan stödja transfer.
Scaffolding: mer direktiv tidigt, mer facilitativ senare.

Mechanism

Formativ feedback fungerar när den är specifik, målinriktad och inte överbelastar WM eller hotar ego.

Limits

Narrativ review (ej ny meta); ETS ≠ identisk med journal men kärnan densamma.
Före GenAI — principerna överförs väl.

This claim dies if …

Meta där generisk/ego-feedback systematiskt slår uppgifts-/processfeedback på delayed learning i K–12.

Swedish implication

Start uppgifts-/processfeedback; stop enbart betyg/ego-kommentarer utan nästa steg.

Focus on Formative Feedback (ETS RR-07-11; journalversion RER 2008)